Veronica Brill

Veronica Brill Mencari Pungutan Hukum Hampir $ 79K dari Mike Postle

Veronica Brill ingin Mike Postle membayar – biaya pengacaranya. Brill ingin mendapatkan ganti rugi sebanyak $ 78. 600 dalam biaya pengacara dan biaya hukum terkait yang timbul saat membela diri dari gugatan pencemaran nama baik yang diajukan terhadapnya dan 11 rekan tergugat oleh dugaan kecurangan poker.

Veronica Brill

Veronica Brill telah berulang kali mengecam Mike Postle atas pengajuan gugatan pencemaran nama baik yang sembrono terhadapnya dan 11 terdakwa lainnya. (Gambar: YouTube / / Veronica Brill)

Dalam pengajuan pengadilan yang diperoleh oleh CardsChat News, pengacara Brill, Marc J. Randazza, merinci biaya yang dikeluarkan atas namanya sementara dipaksa untuk membela terhadap gugatan yang sebagian besar sembrono yang diajukan oleh Postle pada tahun 2020. Tindakan itu menuntut ganti rugi sebesar $ 330 juta dari Brill dan lainnya.

Brill bergabung dengan sesama terdakwa Todd Witteles dalam mengajukan klaim kompensasi resmi terhadap pengikut Postle penarikan sukarela dari gugatan pencemaran nama baik, sebagian besar karena kegagalannya mendapatkan pengacara pengganti setelah pengacara aslinya berhasil melepaskan diri dari kasus tersebut pada bulan Februari. Witteles mencari lebih dari $ 43. 000 dalam biaya hukum, yang berarti kewajiban Postle bisa mencapai $ 120. 000.

Brill juga telah membatalkan mosi anti-SLAPP (Gugatan Strategis Terhadap Partisipasi Publik) terhadap Brill, karena hal itu diperdebatkan oleh Postle yang membatalkan klaimnya. Namun, baik Brill dan Witteles telah mempertahankan hak mereka untuk mengejar biaya hukum mereka. Hakim ketua Shama L. Mesiwala menegaskan hak terdakwa untuk mengumpulkan dalam keputusan tentatif yang dikeluarkan selama sidang 20 April, di mana kasus Postle secara resmi dibatalkan.

Biaya hukum sampai saat ini $ 68. 000

Mosi 13 halaman untuk mengumpulkan biaya hukum, diajukan pada 12 April, meminta $ 68. 639. 41 dalam biaya hukum yang sudah dikeluarkan. Jumlah itu termasuk biaya terkait pengacara sebesar $ 67. 677,50 untuk layanan firma hukum Randazza, termasuk pengacara kedua yang menangani kasus ini, Alex J. Shepard. Pengajuan juga meminta tambahan $ 961. 91 dalam biaya hukum.

Pengajuan juga mencakup klaim dugaan untuk biaya yang diperkirakan masih akan timbul. Sidang yang akan datang akan menentukan sejauh mana kewajiban keuangan Postle, dan menurut pengajuan, “Brill meminta sekitar $ 10. 000 dalam biaya tambahan jika Postle mengajukan keberatan, dan $ two. 000 dalam biaya tambahan jika dia tidak melakukannya.” Angka itu adalah”perkiraan yang masuk akal” berdasarkan keakraban Randazza dengan pekerjaan untuk terlibat dalam pengarahan dan mosi berdebat untuk biaya pengacara, kata mosi itu. Randazza mencatat bahwa Postle belum menanggapi klaim biaya.

Hakim Mesiwala dapat memutuskan jumlah hutang Postle kepada Brill dalam sidang yang dijadwalkan pada 19 Mei. Mesiwala juga diharapkan untuk memutuskan mosi anti-SLAPP paralel yang sebelumnya diajukan oleh Witteles, meskipun tanggal keputusan itu saat ini masih belum diketahui.

Randazza mengecam Postle dan penasihat hukum

Pengacara Brill, Randazza, tidak berbasa-basi ketika berbicara tentang kasus ini kepada CardsChat News, dengan menyatakan, “Sangat disayangkan bahwa Tuan Postle tampaknya telah menerima beberapa nasihat buruk dari pengacara yang sangat miskin kencing yang tidak memiliki keberanian untuk tampil dalam kasus tersebut, atau dari non-pengacara yang memutuskan untuk bermain sebagai pengacara. Apa pun itu – dia sepertinya mendengarkan orang-orang bodoh. ”

Referensi ke non-pengacara ditujukan ke Jaringan HONR, sebuah grup yang didirikan untuk memerangi pencemaran nama baik online yang secara sukarela memberikan layanannya kepada Postle, termasuk membantunya dalam upayanya yang pada akhirnya gagal untuk menemukan penasihat pengganti.

“Hukum California sangat jelas dalam hal ini,” tambah Randazza. “Jika Anda mengajukan gugatan SLAPP, dan Anda mencoba memotong dan lari setelah dipukul dengan mosi anti-SLAPP, Anda dianggap sebagai pihak yang kalah dan harus membayar biaya pihak yang menang. Sekarang, dia (Postle) bahkan tidak berdoa untuk menjadi pihak yang menang.

Randazza mengatakan dia berharap siapa pun yang menasihati Postle selama beberapa bulan terakhir akan membantunya membayar keputusan yang dijatuhkan terhadapnya. “Sepertinya adil,” kata Randazza.

Ditulis oleh

Haley Hintze

Penulis kontributor Haley Hintze adalah veteran 20 tahun dunia poker, finalis Girls in Poker Hall of Fame, dan finalis International Poker awards dua kali.

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana information komentar Anda diproses.

Tahukah Anda tentang forum poker kami?

Diskusikan semua berita poker terbaru di
Forum CardsChat

Todd Witteles

Todd Witteles Mencari $ 43K dalam Biaya Hukum dari Mike Postle

Pengacara yang mewakili sponsor podcast PokerFraudAlert dan pemain poker ace Todd Witteles telah mengajukan mosi untuk memulihkan lebih dari $ 43. 000 dalam biaya pengacara dan biaya pengadilan dari Mike Postle – dan biaya yang dikeluarkan Witteles untuk membela diri terhadap gugatan pencemaran nama baik senilai $ 330 juta dari Postle, di yang mana Witteles adalah salah satu dari 12 terdakwa bernama.

Pengacara California Eric Bensamochan mengajukan klaim atas nama Witteles pada hari Selasa di Pengadilan Tinggi Sacramento County tempat kasus Postle berkembang sejak diajukan Oktober lalu.

Todd Witteles

Ahli poker Todd Witteles (foto) diseret ke dalam perkelahian pencemaran nama baik Mike Postle bukan karena apa pun yang dia katakan, tetapi karena sesuatu yang diposting di forum PokerFraudAlert-nya. (Gambar: Twitter / / ToddWitteles)

Witteles dan tergugat Veronica Brill telah mengumumkannya berencana untuk mengejar Postle untuk biaya hukum anti-SLAPP setelah Postle mengajukan untuk menolak gugatannya secara sukarela pada tanggal 1 April. Undang-undang anti-SLAPP (Gugatan Hukum Strategis Terhadap Partisipasi Publik) California memungkinkan tergugat untuk memulihkan biaya hukum dan biaya pengadilan yang timbul dari tuntutan hukum yang sembrono. Dalam menolak gugatannya secara sukarela, Postle secara teknis telah gagal pada legitimasi klaim tersebut.

Hakim ketua Shama H. ​​Mesiwala belum memutuskan mosi anti-SLAPP awal yang dibawa oleh Witteles dan Brill. Kedua mosi akan dipertimbangkan dalam sidang pengadilan virtual pada 20 April. Hakim Mesiwala juga dapat secara resmi menolak gugatan Postle selama persidangan yang sama.

$ 43. 314,50 untuk biaya pertahanan

Menurut pengajuan yang diperoleh oleh CardsChat News, Witteles meminta penggantian complete $ 43. 314,50. Angka tersebut termasuk $ 42. 879,50 untuk biaya pengacara dan setidaknya $ 435. 00 untuk biaya pengadilan. Bensamochan menulis, “Semua biaya ini terkait langsung dengan, atau setidaknya, 'terkait erat' dengan mosi Anti-SLAPP.”

Namun, hakim Mesiwala tidak diberi mandat untuk memberikan jumlah yang tepat, meskipun dia memerintah untuk mendukung Witteles. Mesiwala dapat memberikan persentase dari biaya yang diklaim atau seluruh jumlah yang diklaim, atau dia bahkan dapat memberikan biaya yang melebihi jumlah yang diminta.

Bensamochan mencatat dalam klaim ganti rugi bahwa ia akan mengajukan kelanjutan pada sidang mendatang tentang kerugian berdasarkan hasil sidang 20 April, dan bahwa klaim ini diajukan terlebih dahulu untuk “menghentikan pendarahan” dari biaya hukum. Bensamochan sebelumnya memesan tanggal sidang untuk 20 Mei tentang klaim biaya hukum.

Postle mencari 'kerusakan besar dan tidak pantas&dan 39;

Dalam mengajukan pemulihan biaya hukum anti-SLAPP, Bensamochan menyalahkan Postle atas biaya yang tidak perlu. “Keputusan (Postle) untuk mengajukan tindakan ini, mencari ganti rugi besar-besaran dan tidak pantas, memaksa Tergugat Witteles untuk mengeluarkan ribuan dolar dalam biaya dan biaya pengacara,” tulis Bensamochan.

“Ini termasuk biaya pengacara yang harus (dan wajar) ditimbulkan Tergugat Witteles sehubungan dengan mosi anti-SLAPP; dan aktivitas litigasi terkait lainnya, seperti meninjau dan menganalisis pengaduan, berpartisipasi dalam diskusi dengan penasihat, mengajukan mosi Anti-SLAPP, meninjau penolakan Penggugat, menyiapkan surat balasan, dan mempersiapkan dan menghadiri sidang terkait dengan mosi Anti-SLAPP. ”

Bensamochan menambahkan, “Ini adalah kasus Amandemen Pertama, dan salah satu yang tidak bisa dianggap enteng. Sebagai kebijakan publik, dan untuk melaksanakan maksud dan tujuan dari ketetapan SLAPP, sangat penting bahwa Tergugat Witteles mendapatkan kompensasi penuh atas keputusannya untuk mengajukan pembelaan atas tuntutan Penggugat dalam tindakan ini dan membuktikan haknya untuk berbicara secara terbuka. tentang topik kontroversial. ”

Pencantuman Witteles dalam kasus ini juga tidak biasa karena diduga tidak melibatkan pencemaran nama baik langsung oleh Witteles sendiri. Sebaliknya, ia disebut sebagai tergugat dalam kasus ini karena postingan”menghasut” yang dibuat oleh pengguna di utas di forum PokerFraudAlert Witteles, di mana skandal poker dan perjudian sering dibahas.

Ditulis oleh

Haley Hintze

Penulis yang berkontribusi Haley Hintze adalah veteran 20 tahun dunia poker, finalis Hall of Fame Wanita dalam Poker, dan finalis Penghargaan Poker Global dua kali.

Situs ini menggunakan Akismet untuk mengurangi spam. Pelajari bagaimana information komentar Anda diproses.

Tahukah Anda tentang forum poker kami?

Diskusikan semua berita poker terbaru di
Forum CardsChat

Mike Postle Kehilangan Pengacara dan Menghadapi Lebih Banyak Tindakan Hukum

Kekhawatiran dari Petaruh Sebagai Dorongan Media untuk Hukum Perjudian Inggris yang Lebih Keras

Oliver Dowden Akan Membuat Hukum Perjudian Inggris Berfungsi di Era Digital

Hukum Baru Membuat Poker Online Ilegal di Negara Bagian Tamil Nadu, India

Phil Ivey dan Borgata datang untuk menyelesaikan perselisihan hukum

Phil Ivey dan Borgata datang untuk menyelesaikan perselisihan hukum

Itu adalah kisah tahun 2014, dan tidak ada hubungannya dengan poker selain pria di tengah skandal itu. Phil Ivey, salah satu pemain poker paling populer dan dihormati, dituntut dengan $ 9,6 juta oleh Borgata setelah sebuah drama pemilahan yang tidak hanya memiliki keunggulan movie klasik tetapi pada akhirnya akan berubah menjadi satu.

Poker sering dirujuk dalam budaya populer. Kami memanggil politisi dengan gertakan mereka, menyebutkan bahwa tanggung jawab berhenti di mana pun kami memilih dan memuji atau mengkritik mereka yang ada di mata publik karena memiliki wajah poker yang baik. Tapi ketika CNN melaporkan skandal Phil Ivey dan Borgata, itu benar-benar terasa seperti poker telah berhasil sampai ke berita utama hari ini.

Jadi kesimpulan dari kasus yang menyebabkan riak di seluruh industri poker adalah berita besar, dan telah muncul setelah enam tahun ketidaksepakatan yang telah memolarisasi penggemar poker.

Ini bukan kasus hukum pertama dalam poker yang mencapai kesimpulannya selama penutupan dunia, dengan pemecatan kasus Mike Postle menunjukkan bahwa mungkin waktu terbaik bagi kasus untuk disapu di bawah karpet buku-buku sejarah poker adalah selama pandemi international.

Kasingnya cukup sederhana. Phil Ivey bekerja dengan kaki tangan untuk melakukan 'edge-sorting', cara berbasis keterampilan dalam menentukan keunggulan melawan kasino untuk memenangkan $ 10 juta dengan $ 100.000 kesepakatan. Ivey berpendapat itu adalah keterampilan, kasino mengatakan itu curang.

Dalam beberapa tahun terakhir, uang – yang dimenangkan pada tahun 2012 – kurang penting. Itu menjadi argumen berbasis prinsip. Apakah itu tidak jujur ​​atau kebocoran kasino yang menuntut pemaparan? Followers terpecah pada kesulitan ethical di mana siapa pun yang peduli tentang Ivey ditempatkan. Pada hari Rabu pagi, dilaporkan bahwa Ivey dan Borgata telah mencapai penyelesaian setelah mediasi antara kedua pihak.

Jika Anda ingin tahu betapa buruknya hal itu antara tertuduh dan penuduh, beberapa kemenangan Ivey – yaitu di Kejuaraan Pemain Poker WSOP tahun lalu, dihiasi oleh Borgata setelah mereka diizinkan untuk mengambil aset Nevada-nya.

Ivey sendiri, seperti yang mungkin dilakukannya di meja poker, menyimpan kartunya sangat dekat dengan dadanya. Dia muncul lebih banyak di tahun-tahun berikutnya dan telah bermain di kedua WSOP terbaru di Las Vegas, meskipun tanpa competition turnamen dwell sejauh tahun ini, yang tidak mungkin pada tahun 2020.

Dia pergi ke Macau, dia mengeluarkan video di poker Brief Deck, dia bahkan menjawab beberapa pertanyaan sporadis selama bertahun-tahun ketika pria yang selalu menjadi teka-teki poker memberikan sedikit konten kembali kepada orang-orang yang mencintainya.

Akhir dari kasus Borgata mungkin membuktikan momen penting bagi penggemar poker sebanyak itu akan Ivey sendiri. Banyak yang memihak Phil Ivey selama perselisihan, lebih banyak dari sedikit yang setuju dengan Borgata. Tetapi seluruh populasi poker hanya ingin Ivey kembali melakukan apa yang ia lakukan terbaik – bermain poker dengan taruhan tertinggi.

Akhirnya, mereka yang berada dalam kelompok terakhir mungkin mendapatkan keinginan mereka.